Teutobourg Mémoire des champs de bataille : quel avenir pour une défaite ?

Projet présenté par Delphine Meunier, Professeur en CPGE

Avec Stéphane Audoin-Rouzeau (EHESS, Centre international de recherche de l'Historial de la Grande Guerre de Péronne) et Michel Murat (Paris IV-Sorbonne)

Au livre I (§ 61-62) des Annales, Tacite évoque dans quelles circonstances les légions romaines, opérant en Germanie sous la conduite de Germanicus, reviennent en l’an 15 sur les lieux de l’une des plus terribles défaites de l’histoire romaine, survenue six ans plus tôt dans la forêt de Teutobourg. Lors de cette bataille, qui mit un terme à l’expansion romaine en Germanie, les troupes romaines, conduites par Varus, perdirent trois légions face à Arminius et aux Chérusques. Ce texte, remarquable par sa puissante suggestivité et sa densité poétique, ne livre pas le récit de la bataille, mais décrit les restes du champ de bataille, qui permettent aux soldats présents de reconstituer le déroulement des événements et de rendre tardivement les derniers hommages à des morts anonymes, mais qui sont leurs concitoyens.

Si ce texte a eu une postérité très importante dans la culture allemande, nous souhaiterions nous attacher plus particulièrement au champ de bataille en tant que lieu en nous demandant comment s’articulent les différentes facettes de l’objet : lieu concret et lieu littéraire, lieu historique, lieu de mémoire et lieu destinal. Il convient de citer la définition que Pierre Nora donnait du lieu de mémoire, dans la préface de son magistral ouvrage des Lieux de mémoire : « Les lieux de mémoire ne sont pas ce dont on se souvient, mais là où la mémoire travaille ; non la tradition elle-même, mais son laboratoire. » (p. 17-18), après avoir rappelé : « la mémoire en effet est un cadre plus qu’un contenu, un enjeu toujours disponible, un ensemble de stratégies, un être-là qui vaut moins par ce qu’il est que par ce que l’on en fait. C’est dire qu’on touche ici à la dimension littéraire des lieux de mémoire, dont l’intérêt repose en définitive sur l’art de la mise en scène et l’engagement personnel de l’historien. » (p. 16).

Tacite nous amène à envisager le champ de bataille d’une défaite et non pas d’une victoire. Le champ de bataille de la défaite semble être un lieu de mémoire paradoxal, figeant une mémoire douloureuse, creuset d’un sentiment d’appartenance à une même communauté, mais, précisément parce que douloureux, invitant à la méditation – une méditation tant sur le passé, que sur le futur.

La construction du champ de bataille d’une défaite comme objet de réflexion semble se faire par deux moyens : uisu ac memoria deformis, écrit Tacite à propos des lieux, « affreux tant par le spectacle qu’ils offraient que par les souvenirs qui leur étaient attachés ». C’est un lieu qui se prête à une double lecture : déchiffrage des signes concrets qui se donnent à voir sur le terrain, intériorisation des événements par la mémoire (composante qui inclut aussi le discours des survivants). Si le lieu matériel semble figé dans le paysage, l’ancrage dans la mémoire collective est une invitation dynamique à la méditation : ce qui se trouve esquissé par Tacite (dans l’amplification en 61.1 ob propinquos, amicos, denique ob casus bellorum et sortem hominum « [en pensant] aux proches, aux amis, aux hasards de la guerre, aussi, et au sort qui attend les hommes » ; puis dans la crainte de Tibère, 62.2 exercitum imagine caesorum insepultorumque tardatum ad proeli et formodolosiorem hostium credebat « il croyait que la vue de ces morts privés de sépulture ne décourage l’armée au combat et ne la rende plus craintive face à l’ennemi ») nous semble pleinement révélé par les réflexions suggérées par cet extrait des Annales à Julien Gracq.

En effet, Julien Gracq mentionne cet extrait dans En lisant en écrivant, dans une section intitulée « Littérature et histoire » (Œuvres complètes, p. 709-710 ; éditions Corti p. 218-220). Michel Murat observe que le commentaire de Gracq inverse l’ordre du texte de Tacite, en remontant du § 65 au § 61. Cette relecture développe un certain nombre de thèmes qui montrent comment la littérature influe sur la représentation de l’histoire. La guerre des confins pose la question des limites de l’expansion occidentale. La guerre informe, qui met aux prises avec un ennemi insaisissable, est liée au thème du paysage maléfique – marécages, fondrières, forêts. Toutes ces thématiques sont structurées par l’opposition entre civilisation et barbarie. Le texte de Julien Gracq se termine avec une interrogation sur la défaite : si celle-ci démontre clairement la fragilité des institutions culturelles, reste à savoir ce qu’on fait de la défaite. Faut-il la montrer ? mais dans quel but ? l’occulter ? la transformer – par la littérature, par des rites religieux ou institutionnels ? Rimbaud évoquait, à la fin des « Corbeaux », à propos des morts de la guerre de 1870, « une défaite sans avenir ». Le texte de Tacite et la méditation qu’il suggère à Julien Gracq des siècles plus tard posent cette question : quel est l’avenir d’une défaite ?

Enfin, le texte de Tacite se signale par une notion très moderne : l’archéologie spontanée du champ de bataille, qui permet un début de récit de « ce qui a eu lieu. » Historien de la Grande guerre, et tout particulièrement du monde combattant et des champs de bataille, Stéphane Audoin‑Rouzeau retient avant tout cet aspect, saisissant, du texte de Tacite : l’enquête menée par les soldats romains de leur propre initiative, la lisibilité de ce qui est advenu à partir du positionnement des corps et des restes des ouvrages militaires. Deux autres aspects remarquables retiennent également son attention : les pratiques de cruauté à l’égard des vaincus et la question, primordiale, de l’ensevelissement.

La richesse et la densité de ces deux paragraphes de Tacite offrent donc de nombreuses approches et ouvrent différentes pistes de réflexion : à la traduction d’une page remarquable par son écriture littéraire et évoquant un événement traumatique pour l’Empire romain, s’ajoutent les interrogations, toujours d’une vive actualité, liées à la mémoire d’une défaite, d’un champ de bataille et de ses morts.

Suggestions bibliographiques :

Littérature :

• Tite Live 22, 51, 5-6, Hannibal à Cannes
• Tacite, Histoires, 2, 70 Vitellius à Bédriac
• Hugo, Les Misérables, II Cosette, 1 « Waterloo », chapitre « Hougomont »
• Yann Morvan, photographe, Champs de bataille, éditions Photosynthèses, Arles, 2015

Articles :

• A. Estèves, « Spectaculum horribile : le champ de bataille post euentum, une vision d’horreur inaugurée par Salluste (Bell. Iug. 101, 11) », dans Epiphania : études orientales, grecques et latines offertes à A. Pourkier, Nancy, 2008, p. 312-329 (E. Oudot & F. Poli éd.)
• J.-C. Jolivet, « Les visites de champ de bataille et l’enquête de Germanicus à Teutobourg », Une mémoire en actes. Espace, figures et discours dans le monde romain, Septentrion, 2016, p. 225-241
• E. Manolaraki, « A Picture Worth a Thousand Words : Revisiting Bedriacum (Tacitus Histories 2.70) », CPh 100.3, 2005, p. 243-267
• A. Perutelli,  « Dopo la battaglia : la poetica delle revine in Lucano (con un’appendice su Tacito) », dans Esposito & Ariemma (éd) Lucano e la tradizione epica latina. Naples, 2004, p. 85-108
• J. Seidman, « Remembering the Teutoburg forest : monumenta in Annals 1.61 », Ramus, 43, 2014, p. 94-114